• Narnia 2 le Prince Caspian : Le film est sympa pour les enfants mais je trouve les prises de vues plus que moyenne et un peu décaler par rapport à son premier volet. En fait je me suis dit la chose suivante concernant la fin du film : " Comment Aslan as t'il fait pour avoir autant de difficultés face à la sorcière vu ses pouvoirs... " Toutefois il reste un bon film
• Au bout de la nuit : Avec Keanu Reeves (le zentil) et Forest Witaker (le messant). Forest n'est pas fait pour ce rôle je trouve. Il manque de conviction et Denzel Washington aurait très bien pu prendre ce rôle. Le scénario n'a rien d'extraordinaire, pas de surprises et se finit sur un coucher de soleil. Il m'a laissé sceptique sur sa qualité.

  Dans ma sélection du moment j'ai en vu :

• Kung Fu Panda : Pour son humour qui semble plus léger que Wall-E
• Hancock : Parce que j'adore les supers héros
• The X-Files Regeneration : Parce que je me demande ce qu'ils tentent de faire avec ce film inattendue
• L'incroyable Hulk : A cause de Eduard Norton, un acteur surprenant qui devient un Héros.
• The Dark Knight : Parce que j'ai adore Batman Begins avec Christian Bale l'acteur principale du film Equilibrium
• Babylon A.D. : Car il y a un excellent casting francais et parce qu'il est dans la ligné de Blade Runner.
• La momie 3 : Pour voir de nouveau Jet Li en méchant hi hi hi et parce que les 2 premiers volets n'étaient pas si mal.
• Voyage au centre de la Terre : Car j'adore Jule Verne, les films d'anticipation ou de projection....
• Les dents de la nuit : Comédie au sujet de personnes qui s'invitent a une soirée... de vampires...

   Mention spéciale pour la Cité des hommes, du même producteur que la Cité des dieux. Si vous ne voulez pas mourire bête, regardez ce film, montrez le à des adolescents. Ce film par d'un des Favelas, ces bidons villes modernes ou les enfants apprennent à tenir une arme des l'âge de 10 ans pour survivre. Surtout que ca n'est pas une fiction. On aura beau être intelligent ce qui fait la différence dans la vie.... c'est celui qui a le dernier mot.

• Sujet : Respecter autrui, est-ce s'interdire de le juger ?
• Extrait du corrigé : « Les êtres raisonnables sont appelés des personnes, parce que leur nature les désigne déjà comme des fins en soi, c'est à dire comme quelque chose qui ne peut pas être employé simplement comme moyen, quelque chose qui, par suite, limite d'autant toute faculté d'agir comme bon nous semble (et qui est un objet de respect). » Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs. ·         On voit ici que Kant voit dans l'autre une valeur, digne de respect, qui nous empêche d'agir contre notre propre bien. Si autrui limite notre faculté d'agir comme bon nous semble, c'est aussi parce que nous voyons en lui ce que nous pouvons, ou non pouvons pas, faire.   3.      Alors, si respect et jugement sont semblables, pourquoi le sentiment du respect ne vaut vraiment envers autrui, envers l'inconnu, que lorsque j'arrive à ne porter sur lui aucun jugement ?   ·         Autrui est un autre moi-même. Différent de moi, je peux m'y référer dans les actes et les paroles. Nous avons pu voir que le jugement que l'on portait sur autrui était ce qui permettait de le respecter. Alors pourquoi se demander s'il en vaut pas mieux s'interdire de juger ?

 

• Sujet : Penser, est-ce juger ?
• Extrait du corrigé : Mais les jugements qui se forment tout seuls en nous ne sont que des préjugés. C'est ce que montre l'analyse des conditions du jugement c'est-à-dire des conditions dans lesquelles nous affirmons un rapport comme vrai (problème de la croyance). II. LA PENSÉE DANS LE JUGEMENT - A - L'intellectualisme. Selon Spinoza, l'esprit qui conçoit ne se distingue pas de l'esprit qui juge, c'est-à-dire que l'entendement ne se distingue pas de la volonté. On ne peut former une idée sans poser sa vérité ; les idées s'affirment d'elles-mêmes, avec plus ou moins de force il est vrai, selon leur plus ou moins grande clarté. Le doute n'est jamais volontaire, il est incertitude et l'incertitude tient seulement à la présence en nous d'idées contradictoires qui ne peuvent être que des connaissances du premier genre, par ouï-dire ou par expérience vague. L'erreur n'est pas un jugement positivement faux mais seulement une idée inadéquate, c'est-à-dire insuffisante. - B - Le volontarisme. Pour Descartes au contraire, l'erreur est positive ; elle consiste à affirmer la réalité objective d'idées que nous ne connaissons pas avec assez de clarté et de distinction.

 

• Sujet : À quelles conditions pouvons-nous avoir confiance en l'autorité d'autrui sans tomber dans le préjugé ?
• Extrait du corrigé : Ce sont donc les limites de l'exercice de notre raison qui rendent possible le recours à la compétence d'autrui, non pas l'insuffisance de cet exercice.Dans cette mesure, la confiance en l'autre peut donc être qualifiée de raisonnable. Toutefois l'acte de confiance représente bien en lui-même une démission de la raison. En effet, il consiste en un acte de croyance : ce qu'autrui me dit, j'estime que c'est vrai parce que c'est lui qui me le dit. Même si ma raison m'y autorise en reconnaissant sa propre incapacité à me guider sur cette question, même si je m'efforce de ne pas me fier à n'importe qui en m'enquérant d'indices rassurants, le rapport de confiance qui s'instaure envers autrui comporte toujours quelque chose d'aveugle. N'ayant pas, par définition, la compétence de celui à qui je m'en remets, je ne suis pas non plus capable de discerner avec assurance les signes extérieurs de cette compétence. Même raisonnable et raisonnée, la confiance comporte donc toujours un noyau irrationnel : non pas arbitraire mais dicté par l'intuition, par le sentiment.Que nous puissions ainsi croire l'autre, même raisonnablement, est un fait riche d'enseignement. En effet, dans les domaines où nous n'avons pas les moyens de prononcer un jugement avisé, nous pourrions nous en remettre à l'avis d'autrui sans jamais lui faire vraiment confiance, en demeurant sceptique. Or, le plus souvent, nous croyons vraiment ceux à qui nous décidons raisonnablement de nous fier.
  
  
• Sujet : La vie en société nous rend-elle dépendants du jugement d'autrui ?
• Extrait du corrigé : [II. Le jugement d'autrui est nécessaire pour permettre à chacun de devenir autonome]   [1. L'intersubjectivité stimule le jugement]Ce qui est condamnable, dans la relation avec autrui, c'est la passivité. Cette passivité définit un sens fort de l'aliénation et de la dépendance. Mais comment concevoir la relation entre deux ou plusieurs consciences d'un point de vue purement passif ? Merleau-Ponty prend l'exemple du dialogue : « ... il se constitue entre autrui et moi un terrain commun, ma pensée et la sienne ne font qu'un seul tissu, mes propos et ceux de l'interlocuteur sont appelés par l'état de la discussion, ils s'insèrent dans une opération commune dont aucun de nous n'est le créateur. Il y a là un être à deux » (Husserl, Phénoménologie de la perception). Autrement dit, l'« intersubjectivité », ou la relation entre deux subjectivités échangeant honnêtement leurs jugements, a des effets créatifs sur l'une et sur l'autre : chacune s'ouvre à l'autre et est amenée à modifier son jugement en fonction des arguments découverts. Or c'est bien par une telle « dialectique » que Socrate amenait ses interlocuteurs à la vérité.
  
  
• Sujet : Peut-on penser sans préjugés ?
• Extrait du corrigé : Il est naturel et il est délicieux de croire que la république nous donnera tous ces biens ; ou, si la république ne peut, on veut croire que coopération, socialisme, communisme ou quelque autre constitution nous permettra quelque jour de nous fier au jugement d'autrui, enfin de dormir les yeux ouverts comme font les bêtes. Mais non. La fonction de penser ne se délègue point. Dès que la tête humaine reprend son antique mouvement de haut en bas, pour dire oui, aussitôt les tyrans reviennent. »   [ Nous ne pouvons nous délivrer de nos préjugés, qui s'enracinent dans notre éducation et qui font partie intégrante de notre culture. Il est même permis de se demander si un homme sans préjugé pourrait encore agir. De même, un homme sans passion serait-il encore un homme ?] On connaît toujours contre une connaissance antérieure Lorsqu'il s'agit de connaître un objet, observe Gaston Bachelard, l'esprit n'est jamais jeune : il a toujours «l'âge de ses préjugés». Toute connaissance nouvelle s'édifie, en effet, contre un savoir antérieur, élaboré le plus souvent à partir de l'impression sensible ou de l'évidence immédiate. La science étant en perpétuelle évolution, on peut considérer que les vérités d'aujourd'hui seront les préjugés de demain.

Ainsi que ce lien : http://www.prejuges-stereotypes.net/main.htm

Lien complémentaire : Critique de la faculté de juger

    I. Juger est associé à condamner

    La croyance populaire ou dans le langage courant nous faisons une association d'idée ou d'images. Le juge condamne apres avoir vu l'ensemble des faits avant de comdamner ou non (a vrai dire nous dirions plus intelligemment "poser son verdicte" )

    Jugement morale à travers le jugement de fait ou le jugement de valeur.

    Donc dans cette première partie le terme de juger est un jugement de fait dans le sens ou il est associé dans la conscience populaire à une condamnation morale sans preuve discernable par les personnes qui vous écoute.

    Implicitement cela indique aussi que vous prenez la place d'une personne représentant la loi dont l'action se repose sur des faits ou que vous vous preniez pour dieu (le jugement dernier).

    II. Un préjugé

    Selon wikipédia : On nomme préjugés des opinions adoptées en l'absence d'information ou de pratique suffisante. Parfois articulés sur des mythes ou des croyances, ou résultant d'une généralisation hâtive, ils sont considérés dans une perspective bayésienne comme le point de départ nécessaire de toute acquisition d'information, le processus d'apprentissage consistant simplement à les rectifier aussi vite que possible à la lumière de l'expérience - et pour commencer à acquérir cette dernière si son coût ne s'y oppose pas.

    Selon Voltaire

    Selon Kant "Les préjugés sont des jugements provisoires acceptés comme principes"

    Le soucis étant de savoir ou s'arrête le jugement provisoire.

    III. La condamnation

    Plus de réflexion, une anticipation hâtive par la pensée. exemple : "J'aime pas les petits donc j'aime ce que tu dis "

_______________________________________________________

    Voicis une liste de sujets récurent dans notre société :

• le sexisme
• le racisme
• les goûts (musicaux, etc..)
• notre manière de travailler
• notre manière de nous habiller
• le poid
• la cuisine  (eh oui parfois on est étonné de certaine saveur)
• la sexualité
• l'homosexualité

    Dans la premiere partie, on en tire la l'idée suivante : Nous avons tous des préjugés, nous jugeons tous. Nul n'est parfait et il est tres facile de le prouver.

     Le plus amusant est quand une personne accuse une autre personne d'avoir des préjugés. La personne qui accuse condamne non ?
     Juger ou avoir des préjugés est positif quelque soit le sujet à partir du moment ou il y a discussion et échange d'idée.
     Soit le personne qui émet une idée ne formule pas bien les choses soit la personne qui l'écoute, l'interprète mal.

     Ce qui m'amène au point suivant :

• Comment mettre en avant idée ?
• Comment écouter  ?